Los blogs están matando al periodismo (#345)

Con la inestimable colaboración de los propios periodistos.

El cerebro femenino, ¿no apto para las matemáticas?

Comienza así:

“Ninguna mujer hasta la fecha ha ganado el Premio Nobel de Matemáticas.”

Le daré una pista, Sra. Lantigua: ningún hombre ha ganado tampoco el Premio Nobel de Matemáticas.

Habría que crearlo primero.

(Oh, eso de currar con un tío Rinze que se aburre, cuántos delicados placeres le ofrece a mi úlcera.)

Actualización: Supongo que, además del mío, habrán recibido bastantes mensajes-collejas en cuestión de minutos.

La frase tras una primera rectificación mencionaba la falta de mujeres matemáticas que hayan pasado a la historia. Imagino que les habrá llegado una nueva oleada de collejas, porque en cuestión de minutos (de hecho, ni tengo captura de pantalla) han vuelto a cambiar el texto… para volver a meter el Nobel con calzador. El caso es no dar su brazo a torcer.

No sé qué es peor, si la incultura de los periodistos o su incapacidad para admitir un error y rectificar debidamente.

~ por nushh en 2009/06/02.

5 comentarios to “Los blogs están matando al periodismo (#345)”

  1. Isabel F. Lantigua. No apta para el periodismo, sin dudas.

    ¡Pero si ni siquiera sabe concordar sujeto y verbo en la entradilla de la noticia…!

  2. Jejej, ya lo han cambiao los muy perros. Es una ventaja de las publicaciones online, que responden bien a los feedbacks.

  3. (Vaya caos que he tenido con WP y los comentarios en cosa de 5 minutos :P)

    A lo que venía: me parece lógico que rectifiquen, leche, para eso se les avisa. Lo que me parece tristísimo es que lo hagan 80 veces y mal. El caso es que parezca que tenían razón. Si no podemos informar, nos lo inventamos y santas pascuas, pero yo sin artículo no me quedo.

  4. A ver, es que ya no es rectificar una frase, es mandar a tomar por culo el artículo entero, comprendedla a la pobrecita, que como es chapada a “lantigua” no espera que nadie le conteste ni pueda probar en 10 segundos la veracidad de lo que cuenta.
    Lo peor de todo es que siendo mujer y estando escribiendo un artículo en el que dice que no hay razones biológicas para explicarlo, está empeñada en que es cierto, aunque no tenga argumentos que no sean falsos. Si tuviera un poco más del tipo de conocimiento que los periodistas no suelen tener, daría otros como que sólo haya habido uno de física, pero claro, un periodista piensa que para que te den un Nobel de física, no hace falta tener ninguna capacidad para las matemáticas (dejando aparte el que ese argumento sea más o menos fácil de desmontar)

  5. Geniales, el texto inicial y los comentarios. Descubro el cuento hoy 21 de julio, y todavía están las “causas biológicas que explique”. Sin embargo, ya agregaron “una medalla Fields -considerada como el ‘Nobel’ de las Matemáticas-.”

    ¿Cómo hacen para que, después de tantos cambios como relatan auqí, aparezca siempre “Actualizado martes 02/06/2009 02:18”?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: